Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
1200участников
3000+наших проектов
Прошедшие конференции

Ответы Председателя Избирательной комиссии Ростовской области С.В. Юсова на вопросы участников интернет-конференции

Ответы Председателя Избирательной комиссии Ростовской области С.В. Юсова на вопросы участников интернет-конференции

Юсов Сергей Владимирович
Председатель Избирательной комиссии Ростовской области

Родился 11 августа 1954 года. В 1994 году С. В. Юсов назначен членом Избирательной комиссии Ростовской области, а в 1995 году тайным голосованием был избран ее Председателем.

Под его руководством Избирательной комиссией Ростовской области осуществляется подготовка и проведение всех выборов органов государственной власти и местного самоуправления на территории Ростовской области. На Дону избирается 5827 должностных лиц.

В 1999 году, решением диссертационного совета Ростовского государственного университета, присуждена ученая степень кандидата юридических наук.

С. В. Юсов автор ряда книг, пособий. Среди них учебник для вузов «Избирательное право и избирательный процесс», монография «Организационно-правовые основы создания и деятельности молодежных парламентов в Российской Федерации». Им опубликовано более пятидесяти научных работ, которые внесли значительный вклад в науку конституционного права России и зарубежных стран, правотворческую и правоприменительную практику.

При личном участии С. В. Юсова разработаны и приняты 22 областных закона.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации неоднократно включала С. В. Юсова в состав миссий международных наблюдателей за рубежом.

С. В. Юсов имеет государственные награды:

  • медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени — 2003 г.;
  • медаль МВД России «200 лет МВД России» — 2002 г.;
  • медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения» — 2003 г.;
  • медаль «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года».

Имеет ряд наград Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Министерства юстиции, органов государственной власти Ростовской области, ведомств и общественных организаций.

Вопрос:

Как Вы считаете, возможно ли в перспективе закрепить в Конституции РФ приоритет защиты публичных форм собственности перед частной собственностью?
Супрун Виталий, аспирант Северо-Кавказской академии государственной службы

Ответ:
В статье 8 Конституции говорится о том, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная, и иные формы собственности». Это равенство и дает возможность развиваться всем формам собственности, уходя от монополизма и протекционизма. В противном случае нельзя будет говорить и о демократии в нашей стране.


Вопрос: Не всегда права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, являющиеся обязательным и первоочередным признаком демократического правового государства, реализуются и осуществляются в соответствии с нормами права. Что необходимо сделать для того чтобы нарушений этих прав и свобод было как можно меньше?
Валерия Костенко, СКАГС

Ответ:
Четко исполнять требования закона всеми гражданами и государственными муниципальными органами, организовать жесткий контроль в этой схеме, привыкать к быстрой и адекватной ответственности самих нарушителей, не взирая на личность.


Вопрос: Конституция Российской Федерации является одним из лучших образцов Конституций в мире. Особое значение ее для нашего государства состоит в том, что Конституция 1993 года закрепила новые для России ценности и ориентиры, новую систему организации публичной власти, поставив в центр этой системы права и свободы человека и закрепив механизмы их защиты, соответствующие мировым стандартам. Однако практика воплощения в действительность конституционных положений (особенно в части, касающейся реализации и защиты прав человека) оставляет желать лучшего. Что на Ваш взгляд в дальнейшем будет способствовать преодолению сложившегося противоречия между теорией и практикой?
Мотылькова Алиса Вадимовна, аспирант СКАГС

Ответ:
В Российской Федерации демократическое общество только складывается. Конституции России всего 17 лет. Оно очень молодо. Предстоит большая и многоаспектная работа в развитии многих институтов гражданского общества. Уже сейчас руководством страны предпринимаются конкретные меры в этом направлении. Это и масштабная борьба с коррупцией, и увеличение роли политических партий в государственном развитии, и реформа местного самоуправления, углубление диалога власти с обществом. Но в первую очередь, на мой взгляд, надо каждому начинать с себя, только тогда изменится гражданское общество и в результате разрешатся противоречия между теорией и практикой. Но вряд ли это будет быстро. Мудрость приходит с годами. Это свойственно и людям и обществу в целом.


Вопрос: Считаете ли Вы, что законодательная и исполнительная власть на современном этапе действует при помощи системы сдержек и противовесов, и какую можно дать объективную оценку их совместного функционирования и взаимодействия?!
Ася Миронычева, СКАГС

Ответ:
Анализ самого текста Конституции РФ показывает, что в ее основа лежит модель президентской республики с очень широкими полномочиями главы государства и, соответственно, исполнительной власти.
Как и в любом другом государстве в России существует юридическая и фактическая конституция. В юридическом аспекте система сдержек и противовесов прописана детально и, на мой взгляд, действительно позволяют установить паритет между законодательной и исполнительной ветвями власти ничуть не хуже чем, например, в США.
Вместе с тем, в стране идет ряд реформ направленных на модернизацию общества и страны, у этих реформ есть инициаторы. Ими выступает Президент, Председатель Правительства и законодательные органы власти. Но все эти реформы идут в рамках Конституции.


Вопрос Какова ответственность депутатов различного уровня за данные обещания перед избирателями?
Ирина

Ответ:
Прямой ответственности депутатов за невыполнение своих предвыборных обещаний действующим законодательством не установлено. Избиратель на следующих выборах имеет совершенно законное право не голосовать за данного депутата и (или) его политическую партию. Избирателям предоставлено право самим на выборах определиться, кому они делегируют свое право решать вопросы государственной власти или местного самоуправления. Выбор этот надо делать осознанно, чтобы не возникали такие вопросы: как избавиться от избранного лица еще до истечения срока его полномочий. Конечно, и партии должны принять на себя ответственность за своих выдвиженцев. Этому еще надо научиться.


Вопрос: Меня, как будущего избирателя, как будущего государственного или муниципального служащего очень волнует один вопрос: На выборах всех уровней был отменен пункт в бюллетенях "Против всех". Но ведь это ущемление прав избирателя! А если я не вижу в списке кандидатов достойного, что мне делать, спекулировать? Кидать пустой бюллетень в урну или портить его, зачеркивая всех кандидатов? Получается, что я не могу выразить свою объективную гражданскую позицию. Очень бы хотелось узнать ваше мнение. Заранее спасибо!
Ложочников Евгений, Северо-Кавказская Академия государственной службы

Ответ:
Избирателю дано право выбора среди зарегистрированных кандидатов, или политических партий. При голосовании против всех наибольшую выгоду, при распределении депутатских мандатов, получает политическая партия, и так набравшая больше всех голосов. Отмена данной графы способствует тому, чтобы в представительных и законодательных органах были представлены разные политические силы отражающие интересы как можно большего числа избирателей. При использовании пропорциональной избирательной системы, когда избиратель выбирает список, а значит идеологию и программу конкретной партии, голосование «против всех» абсолютно деструктивно! Другая партия вдруг не появится.
Кандидаты в Президенты России, которые попадают в бюллетень в результате многоступенчатых процедур демонстрации им массовой поддержки избирателей. Другие не могут возникнуть случайно.
А при проведении выборов на местном уровне по мажоритарной системе…особенно по главам муниципальных образований, я бы поддержал возможность иметь графу «против всех». Я лично, как избиратель! У меня всегда была такая позиция! А как Председатель облизбиркома – буду выполнять закон.


Вопрос: Здравствуйте. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Почему не вводится подобное ограничение для Мэров, Губернаторов? Порой кажется, что мы вернулись в СССР, где должность "проживали" и люди увольнялись в глубокой старости или посмертно.
Надежда, Северо-Кавказская академия государственной службы (СКАГС)

Ответ:
Подобные ограничения могут приниматься соответствующими государственными законодательными органами. Мы видим, что в стране идет значительное омоложение кадров, избранные депутаты региональных законодательных органов голосованием наделяют полномочиями губернаторов кандидатуры предложенные Президентом, а мэров выбирают сами избиратели, оценивающие все качества кандидатов на эти должности и сами выбирающие на их взгляд наиболее достойных.  Таким образом, только от воли избирателей зависит решение этого вопроса. В прочем и в мировой практике ограничение числа сроков для мэров или депутатов не типично. Так что это не «советская технология».


Вопрос: Меня волнует следующая ситуация: для прохождения в Государственную Думу установлен барьер для политических партий в виде % голосов при проведении выборов. Получается, что ущемляются права граждан на выбор представителей своих интересов. Ведь даже 1 депутат сможет донести интересы своей партии и, следовательно, избирателей. Слышал, что планируют снижать этот барьер. Насколько это реально?
Мария, студентка Северо-Кавказской академии государственной службы

Ответ:
В нижней палате парламента нашей страны сегодня представлено больше 90% избирателей, принявших участие в выборах депутатов Государственной Думы РФ в 2007 году.
Чтобы Парламент нормально функционировал, и обеспечивал стабильность развития страны, в нем должны быть, исходя из исторического опыта, более или менее большие фракции депутатов, иначе они ни о чем не смогу договориться и кризисы будут следовать один за другим. Четыре партии, представленные в текущем составе РФ, представляют интересы более 90% россиян, принявших участие в выборах. Это очень большой процент представительства. Именно они и отражают через связь со своими избирателями нормативную составляющую политической системы России. Сегодня по инициативе Президента России, на следующих выборах партии, набравшие от 5 до 6 процентов избирателей, получат один депутатский мандат. А от 6 до 7 % - 2 мандата. А партиям, набравшим менее 5% голосов, предоставляется право на выступление в Государственной Думе. Как видим, идет процесс представлять все большее количество избирателей в законодательных органах власти, что Вы, собственно, и предлагаете.


Вопрос: Конституция и демократия. Понятия довольно разные, и, в определенной степени противоречивые. Конституция ограничивает, демократия дает простор. Насколько конституционные принципы способны регулировать деятельность демократических институтов?
Хачатурян Роза, СКАГС

Ответ:
Демократические институты могут функционировать только в рамках конституционно обозначенных принципов. Иные подходы будут нарушать требования основного закона страны. Демократия – это действительно стремление к наиболее возможной свободе. Но свобода при наличии государства никогда не может быть абсолютной. Всегда существуют регламенты и процедуры, ограничивающие свободу, как применительно к отдельному гражданину, так и к целым демократическим институтам (например, институту выборов), и понятно почему. Только ограничивая свободу каждого, можно найти пространство для реализации прав остальных граждан.


Вопрос: Любая предвыборная кампания строится, прежде всего, на обещаниях «лучшей жизни». Контролирует ли Избирательная комиссия выполнение этих пунктов после выборов?
Тигран Мартиросян, СКАГС

Ответ:
Нет, не контролирует. Таких полномочий у избирательных комиссий нет и быть не может! Избирательные комиссии в период выборов проверяют представленные кандидатами сведения о себе, размещают эту информацию на своих сайтах и плакатах, размещаемых на избирательных участка. При этом сообщаем о всех недостоверных сведениях. С помощью поисковой системы «Твой депутат», созданной избирательной комиссией и размещенной на ее сайте www.ikro.ru, избиратель может узнать, как связаться со своим депутатом, часах и месте приема, контактных телефонах и т.д. и сам задать кандидату этот вопрос.


Вопрос: Во время выборов зачастую на избирательных участках представители отдельных партий ведут видеосъемку. Прав ли я, считая, что таким образом нарушаются мои конституционные права – я ведь не давал своего согласия, чтоб меня снимали! Это и форма контроля за моим участием в выборах, а оно добровольное! Что я могу сделать в этом случае?
Павкшта Елена, студентка 5 курса ДГТУ.

Ответ:
Безусловным правом на проведение видеосъемки на избирательном участке в день голосования обладают представители средств массовой информации. Это право предусмотрено для них федеральным законодательством.
Все другие фото и видеосъемки не должны мешать работе избирательных комиссий и не нарушать права избирателей.
Если эти права нарушаются, обратитесь к председателю избирательной комиссии.
А вообще-то, Вы задаете вопрос, который действительно вызывает горячие споры. В российском избирательном законодательстве он, видимо, будет со временем отрегулирован.


Вопрос: В Британии существует жёсткая сцепка между депутатом и избирателями. В любой момент они могут привлечь своего полпреда к ответу за невыполненные обещания. В России подобная схема отсутствует. Не нарушает ли это избирательные права граждан РФ?
Шабалин Евгений, магистрант ЮФУ

Ответ:
В Британии обман избирателей это политическая смерть. Об этом сообщат СМИ, и избиратели в будущем за этого человека и его партию не проголосуют. У нас другая политическая культура. Необходимы большие изменения в обществе, чтобы общественное мнение избирателей еще до выборов могло бы исключить таких кандидатов. Думаю, что в будущем это возможно.


Вопрос: Требуется ли уточнение в Конституции порядка отзыва избранного мэра, в случае если он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности? Злыгостев Илья, студент ТТИ ЮФУ

Ответ:
Отзыв избранного мэра, в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, является компетенцией представительного органа города. Этот вопрос не требует дополнительного уточнения в Конституции РФ.
Заметьте, схожих вопросов – много. Значит сами избиратели осознают необходимость более строгого спроса с избранных. А значит это должны учитывать политические партии. Ведь сейчас именно они «поставляют» наибольшее число кандидатов.


Вопрос: Как Вы думаете, участие выборах - это право гражданина или его обязанность? Например, я знаю, что в  Бразилии  участие в выборах  обязательно  для всех грамотных граждан в возрасте от 18 до 70 лет. А вот неучастие в выборах влечет за собой множество неприятных последствий – от необходимости заплатить штраф до лишения возможности занимать государственные должности и получать коммерческий кредит. Может, стоит ввести подобные меры в России?
Сергей, студент 5 курса ЮФУ

Ответ:
На мой взгляд, участие в выборах – это право гражданина. И те граждане, которые пользуются этим правом, управляют государством через своих представителей. Если избиратель не принимает участия в выборах, власть будет сформирована без его участия, только тогда ему морально трудно будет говорить, что власть плохая или не делает то, что, по его мнению, надо решать в первую очередь. На мой взгляд, не все избиратели еще понимают, на сколько важен на выборах каждый голос, и что иногда от одного голоса зависит, кто будет избран, как это случилось на выборах депутатов городской Думы г. Зверево, где в избирательном округе №3 два депутата набрали одинаковое количество голосов. Там избранным стал считаться тот, кто раньше (на три часа) сдал документы на регистрацию. Таков закон!


Вопрос: Сейчас при формировании избирательных комиссий преимущество имеют политические партии, имеющие фракции в Государственной Думе. Мне кажется, это нарушает права партий, не прошедших в парламент, а значит и конституционные права граждан, которые за них голосовали. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.
Шляпников Сергей, факультет социологии и политологии ЮФУ

Ответ: Практика показывает, что не все политические партии готовы представить кандидатуры во все уровни избирательных комиссий. В Ростовской области фактическая ситуация такова, что в состав избирательных комиссий включаются все кандидатуры, предложенные всеми политическими партиями, а не только политическими партиями, представленными в Государственной Думе. Это принципиальная позиция облизбиркома! И моя личная позиция. Но все равно, в составе участковых избирательных комиссий кандидатуры, выдвинутые политическими партиями, составляют только 45%. Видимо, политическим партиям необходимо лучше готовить свой резерв для включения в состав избирательных комиссий.

В составы территориальных избирательных комиссий, которые обновятся в январе 2011 года, четыре парламентские партии выдвинули кандидатуры «по максимуму» т.е. по 38 человек. А другие партии выглядят скромнее:

  • «Правое дело» - 15 из 38;
  • «Патриоты России» - 29 из 38;
  • «Яблоко» - 17 из 38.

Но повторюсь. Включим всех представителей всех партий. Если не будет исключительных препятствующих этому обстоятельств.